Политкорректная социология [ Редагувати ]

Отношение украинцев к социологам - противоречиво. С одной стороны их считают представителями "продажной профессии", обслуживающими интересы клиентов-политиков, с другой - напряжённо ждут всё новых результатов соцопросов, чтобы потом обсуждать и соотносить их со своими ожиданиями.

Неподдельный интерес к социологам с новой силой разгорается с каждой избирательной кампанией. Желание поскорей узнать исход выборов - так же естественно, как и вопрос: "Так чем же всё это закончится?" Этот вопрос не даёт покоя ни избирателям, ни политикам, стремящимся понять ожидания своего электората и увеличить свои шансы. И лишь социологи могут предоставить жаждущим более или менее обоснованные данные.

Действительно, трудно представить современную избирательную кампанию без социологов, политологов, политтехнологов, а данные соцопросов уже давно стали фактором, с которыми политики не могут не считаться. Социологические рейтинги активно используются политическими игроками для того, чтобы воздействовать на оппонентов, убеждать избирателей в их бесперспективности или бесконечно рассуждать о всенародном "разочаровании".

Так, научные результаты социологических исследований порой способны превращаться в грозное оружие, влияющее на политические процессы. И нельзя сказать, что украинские политики его недооценивают. Ещё свежи воспоминания о попытках дискредитации экзит-полов с помощью "приручения" отдельных социологических центров во время президентской кампании. Ведь контроль со стороны независимых экзит-полов может стать серьёзной помехой тогда, когда главной ставкой на выборах является фальсификация их результатов.

Итак, можно не сомневаться в том, что в скором времени на нас опять хлынет обильный поток социологической информации. Но насколько можно верить данным социологов? Попробуем найти ответ на этот вопрос, напомнив об их предшествующей деятельности.

Не секрет, что после первого тура президентских выборов 2004 года украинское социологическое сообщество пережило острый конфликт ведущих социологических центров. Основной причиной конфликта стала искусственная коррекция некоторыми центрами первичных данных экзит-пола таким образом, что в результате лидерство получал кандидат от власти Виктор Янукович. При этом от данных большинства социологических организаций резко отличались данные двух центров: Украинского института социальных исследований (УИСИ), а также Центра "Социальный мониторинг", которые фиксировали победу Януковича, чего в первом туре не смог сделать даже киваловский центризбирком.

Не смотря на то, что "Социальный мониторинг" был участником консорциума "Национальный экзит-пол", а УИСИ проводил собственный "Украинский экзит-пол" в действиях этих организаций чувствовалась скоординированность. Так, директору "Социального мониторинга" Ольге Балакиревой на скандальной пресс-конференции удалось расколоть консорциум "Национальный экзит-пол", а глава правления УИСИ Александр Яременко подготовил для прессы сравнительную таблицу экзит-поллов, где использовались фальсифицированные данные. Помимо этого госпожа Балакирева приняла участие в "круглом столе", организованном Михаилом Погребинским сразу после окончания первых теледебатов, участники которого уверяли телезрителей в "бесспорном преимуществе" Януковича над Ющенко.

Не удивительно, что большинство опросов на политические темы УИСИ и "Социальный мониторинг" проводят совместно. Так, например, эти организации вместе организовывали экзит-пол во время повторного голосования второго тура президентских выборов и первыми заговорили о разочаровании "новой властью". Не удивительно и то, что после Яременко председателем правления УИСИ стала бывший руководитель "Социального мониторинга" Ольга Балакирева, а "Социальный мониторинг" возглавил Дмитрий Дмитрук.

Ещё одной организацией, чья репутация тяжело пережила президентскую кампанию, стал Центр социальных и политических исследований "СОЦИС". Первоначально этот центр также был одним из участников "Национального экзит-пола". Во время первого тура выборов по начальным данным "СОЦИСа" лидировал Ющенко, но после искусственного введения директором "СОЦИСа" Николаем Чуриловым "коэффициента взвешивания", якобы принимающего в расчет трудовую миграцию из Западной Украины, на несколько процентов вперёд вышел Янукович. В результате последовавшего скандала "СОЦИС" также откололся от "Национального экзит-пола" и совместно с "Социальным мониторингом" принял участие в экзит-поле "Выбор народа".

В настоящее время "СОЦИС" продолжает активное участие в социологических исследованиях и публикует рейтинги избирательных объединений. В некоторых исследованиях он сотрудничает с Киевским центром политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского. Недавно директор "СОЦИСа" Николай Чурилов сделал такое заявление: "Социологи часто жонглируют цифрами, влияя этим на общественное мнение. Именно наши заказчики - политические партии - вынуждают нас прибегать к основным уловкам. Очень часто заказчики настаивают на определенном количестве партий. Некоторые говорят, что в списке партий должно быть 15, другие - только определенное количество партий, которые являются лидерами. Поэтому результаты исследований могут отличаться от результатов парламентских выборов, ведь избиратели получат на руки совсем другие списки, где будут 20, а то и 30 политических блоков".

Одним из крупнейших организаторов соцопросов и экзит-полов в Украине является Фонд "Демократические инициативы" возглавляемый Ильком Кучеривым и Ириной Бекешкиной. Часть исследований по проектам "Демократических инициатив" проводит социологическая фирма "Юкрейниан социолоджи сервис" Александра Вишняка. Однако наиболее масштабным проектом "Демократических инициатив" стал консорциум "Национальный экзит-пол", в состав которого вошли крупнейшие исследовательские центры: Украинский центр экономических и политических исследований им. Разумкова и Киевский международный институт социологии.

Согласно намерениям "Демократических инициатив", Центра им. Разумкова и КМИС на предстоящих парламентских выборах в марте 2006 года планируется проведение "Национального экзит-пола-2006", причём "Демократические инициативы" будут обеспечивать финансирование, организационную поддержку и рекламную кампанию, а остальные участники консорциума - полевые исследования.

Известный своими многочисленными аналитическими исследованиями Украинский центр экономических и политических исследований им. Разумкова считается близким к политикам "Нашей Украины". Так, председателем совета Центра им. Разумкова является Николай Мартыненко,  президентом - ставший министром обороны Анатолий Гриценко, директором политико-правовых программ - заместитель председателя исполкома НСНУ Игорь Жданов. На связь Центра им. Разумкова с НСНУ недавно намекала Юлия Тимошенко, когда ей не понравился рейтинг её политической силы, в данных опубликованных центром.

Киевский международный институт социологии (КМИС), возглавляемый известными социологами Владимиром Паниотто и Валерием Хмелько, издавна поддерживает тесные связи с кафедрой социологии Киево-Могилянской академии. Традиционным партнёром и заказчиком соцопросов КМИС является фонд "Демократические инициативы", но в некоторых проектах КМИС сотрудничал и с Киевским центром политических исследований и конфликтологии Михаила Погребинского, а также с Фондом Общественное Мнение Глеба Павловского.

Ещё одним социологическим центром, в последнее время активно публикующим результаты исследований партийных рейтингов, является Социологическая служба "Украинский барометр" известного политолога Виктора Небоженко. Весной 2005 года "Украинский барометр" проводил совместные исследования вместе с Центром прикладных политических исследований "Пента" Владимира Фесенко, а также Центром социальных исследований "София" Андрея Ермолаева, однако в последнее время предпочитает работать самостоятельно.

Так или иначе, в ближайшее время социологи останутся одними из наиболее желанных гостей телевизионных студий, а  данные соцопросов - одними из наиболее ожидаемых  в информационных репортажах. Однако при этом важно не забывать историю тех, из чьих рук мы принимаем на веру важную информацию.