Чем раздражает Путина Конституция России? [ Редагувати ]

Вроде бы фигура речи - про букву закона, про дух закона. Применительно к Конституции она подразумевает, что помимо сухих юридических формулировок, которые составляют хребет основного закона страны, этому документу присуща еще некая аура. Что у него есть этакое второе дно, неформальная часть, чьи видимые глазом следы ни в одной из статей Конституции обнаружить невозможно. Словом, дух он и есть - дух.

Так вот, когда апологеты нынешней власти говорят: "Норма, предложенная президентом Путиным относительно нового порядка избрания глав российских регионов (на слове "избрание" апологеты делают ударение), не противоречит нашей Конституции", то под этим нужно понимать: да, с большими натяжками можно говорить, что формально Конституция не нарушается, потому что депутаты региональных законодательных собраний, все еще являющиеся народными избранниками, сохраняют возможность каким-то образом влиять на ситуацию.

Но в действительности в России нет ни одного человека, который бы не знал, что отныне губернаторов будут назначать, что, разумеется, противоречит действующей Конституции. Вот это и называется: попрание духа Закона.

Вообще, совершенно очевидно, что сегодняшняя власть выросла из этих штанишек - в рамках нынешней Конституции ей нестерпимо тесно. Вот она и идет на все эти, шитые белыми нитками, ухищрения.

Помните знаменитое путинское: "Она утонула."? Когда стало известно о президентских инициативах, касающихся губернаторских выборов, появился анекдот. У Путина спрашивают: "Владимир Владимирович, а что случилось с российской Конституцией"? - "Она задолбала...".

Этот анекдот очень точно описывает те чувства, которые испытывает Владимир Путин к главному Закону Российской Федерации, а именно - крайнее раздражение. По-человечески российского президента можно понять. Ну, в самом деле - он, Владимир Владимирович Путин, всенародно избранный и всенародно любимый президент должен почему-то действовать в каких-то рамках, установленных в предыдущее царствование. А с какой стати, позвольте спросить?

Смешно предполагать, что отмена празднования дня Конституции (а в нынешнем году россияне в последний раз отмечают эту дату) связана именно с этим обстоятельством. А с другой стороны, если бы российские депутаты знали, что это любимый президентский праздник, посмели бы они выступить с инициативой по его упразднению? Весьма сомнительно.

Сегодня от представителей власти все чаще приходится слышать: "Конституция не Святое писание, а живой документ, призванный обеспечивать жизнедеятельность государства, которое находится в периоде становления и обновления". А, следовательно, и к тому, что Конституция будет меняться, не надо относиться как к трагедии.

В последнее время некоторые демократические политики, беря пример с советских диссидентов, призывают защищать Конституцию от власти. Мол, давайте заставим ее соблюдать. Это немного наивная постановка вопроса.

Взять, к примеру, одну из базовых статей, в которой говорится: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства". Каждому понятно, что в нынешней России эта формулировка - пустой звук. По одной простой причине. Потому что Владимир Путин так не думает. Он совершенно точно не считает, что "человек, его права и свободы являются высшей ценностью". Поэтому какая разница, остается эта норма в Конституции или нет?

Следовательно, стоит переживать не по поводу того, будет или не будет меняться Конституция в России, а по поводу того, будет или не будет меняться власть в России. И чем тратить силы на консервирование Конституции, не лучше ли заняться тем, чем и пристало заниматься политикам? То есть - борьбой за власть.