Дискредитация демократии [ Редагувати ]

Украинские политики любят напоминать западным друзьям о том, что Украина - это демократическая и европейская страна. Иногда кажется, что упоминание о демократии и европейскости выступает тайным козырем, который вытягивают из рукава, чтобы получать благословение евроинтеграционных стремлений. Однако в последнее время этот козырь потерял свое магическое действие, поскольку Запад, озабоченный проблемами финансового кризиса, стал все чаще говорить правду в глаза о том, чем является, или точнее, чем в действительности не является Украина. Ну что же, по крайней мере, теперь наши политики не смогут подавать банальную толерантность как знаковые дипломатические победы, а мы, общество, получим подтверждение того, в чем сами давно сомневаемся - демократия ли в Украине?

Иллюзия демократии в украинском обществе родилась благодаря выборам, и как это не парадоксально, выборы же ее и уничтожили. Возможность честно избрать власть была центральным критерием в оценке демократичности страны в течение длительного периода. Впрочем, это всегда был только один из многих других важных критериев. Демократии отличаются друг от друга, но их всегда можно узнать. В политике это: верховенство права, независимый суд, свободы гражданина, соблюдения политических обязательств и тому подобное; в экономике: рыночные отношения, конкуренция, уважение частной собственности, индивидуальная инициатива - все это важны составляющие того, что делает демократию желаемой и ценностной. Но украинская политическая элита сосредоточилась исключительно на выборах. Вся политическая и экономическая деятельность в государстве вертится вокруг выборов. Все решения оцениваются с позиции политических рейтингов, а все действия осуществляются с прицелом на получение и/или сохранение власти. К сожалению, избирательные погони превратили демократию из инструмента достижения благосостояния и процветания в инструмент выяснения политических отношений. Фактически, своими действиями политики дискредитируют демократию в глазах общества, причем осуществляют это везде и всеми возможными способами.

Дискредитация политическая

Демократическая логика выборов предусматривает, что они помогают разрешить политический кризис и дать возможность органам власти работать. Однако в Украине, как свидетельствует опыт, все происходит наоборот. Выборы могут решить кризис неравномерного представительства в парламенте, проблему балансирования власти и тому подобное, но они не могут решить проблему отношений между политиками. Например, какой кризис должны разрешить досрочные выборы в действующем парламенте? С момента начала осенней пленарной сессии парламент переживает по меньшей мере третий кризис. Первый был связан с развалом коалиции и поиском новой. Второй был связан с самим фактом организации досрочных выборов. И в настоящий момент длится третий - связанный с выборами нового спикера.

У всех этих кризисов была общая причина: сначала делаем - потом думаем. Что думал БЮТ, когда голосовал общие законопроекты с ПР в начале сентября, а затем переголосовывал их назад? Что думал президент, когда издавал указ о досрочных выборах, а затем его отменял? В конечном итоге, что думали депутаты, которые увольняли Яценюка, а теперь не могут избрать спикера? Все это не является чертами демократической власти. Обязательным элементом демократии является публичное обсуждение до принятия решения, а не публичные разборки после. Дискуссия дает политикам шанс понять правильность и риски будущего решения, и почувствовать преимущества поиска компромисса. Кроме этого, она дает обществу возможность понять настоящие мотивы принятия решения и услышать альтернативы. В Украине же политические дискуссии и предвыборные дебаты считают одним и тем же, тогда как, в действительности, первые призванные найти истину, а вторые уничтожить соперника и доказать свою правоту.

Не перегружены власть имущие и таким важным атрибутом демократии как соблюдение норм, при чем не соблюдают даже те нормы, которые сами же принимают. Нарушение регламента, который является нарушением Конституции, при увольнении Яценюка - красноречивое подтверждение победы политической целесообразности над законодательной необходимостью. Однако, проблема еще глубже, поскольку даже политическая целесообразность не может быть стабильной и длительной. Казалось бы, устранение Яценюка должно было повлечь за собой назначения Литвина, чьи 20 "золотых" голосов еще больше выросли в цене после развала коалиции. И, тем не менее, обладая договоренностью с БЮТ и с ПР одновременно, лидер блока своего имени так и не смог получить пост спикера. Выходит, что депутаты не придерживаются норм и своих обещаний не только перед народом, но даже друг перед другом. Где же здесь демократия?

Вряд ли найдем мы ее в подконтрольных судах, купленных СМИ, проплаченных митингах, карманных партиях и тому подобном. В Украине нет того, что в мире называют демократией, но то, что у нас есть уверенно называют демократией украинские политики. Именно здесь кроется большая опасность: общество, которое устало от политического бардака, может осудить не только виновных в нем политиков, но и саму демократию как форму правления. И рост рейтинга КПУ, который фиксируют социологи, тревожный тому сигнал.

Дискредитация экономическая

Демократия - благолюбива, она не прорастает в среде кризисов и хаоса. Существует прямая связь между уровнем достатка населения и уровнем демократичности страны. Длительное время политические противостояния уже не отражались на украинской экономике, которая стабильно прогрессировала, независимо от того, кто сидел в кресле на Грушевского. Частично это происходило благодаря росту мировой экономики, и, в первую очередь, соседей Украины. Однако, теперь, когда кризис начинает проверять толщину бумажников рядовых граждан, можно увидеть, как мало у нас было от того, что называется рыночной экономикой.

Приватизация больших металлургических комбинатов, на которых держится одна четвертая ВВП страны, как в эпоху Кучмы, так и во время президентства Ющенко, тоже была проявлением демократичности власти для всего мира. Но при этом, опять же, была нарушена элементарная логика приватизационного процесса. При демократии завод передается в частную собственность, поскольку государство считается плохим менеджером, а частный владелец более чувствителен к требованиям конкуренции и собственных прибылей. Теперь во время кризиса, выяснилось, что частные владельцы настолько же неэффективны как и государство, поскольку не создали никаких предпосылок для сохранения собственной конкурентоспособности на мировом уровне. Безумные сверхдоходы от продажи металла в предыдущие годы успешно вкладывались в недвижимость и предметы роскоши, а не в модернизацию заводов и уменьшение их энергозависимости. В итоге, за помощью в решении своих частных проблем бизнесмены от металлургии побежали именно к государству.

Нерыночные отношения можно наблюдать во многих экономических сферах. Рейдерство и политическое крышевание, зависимость бизнеса от властной конъюнктуры, коррупция - все это сделало украинскую демократию неспособной дать быстрые экономические результаты, а теперь, умноженная на политический беспорядок во власти, демократия не может предложить эффективных выходов из будущего экономического коллапса. В то время как население живет в страхе перед массовыми сокращениями и возвращением в голодные 90-ые, украинские политики продолжают выяснять свои отношения и параллельно защищать интересы своих спонсоров. Кому нужна такая демократия?

Без сомнения, хуже кризиса - его ожидания. Если во многих странах Запада эти ожидания сопровождаются надеждами на власть, то в Украине демократически избранная власть откровенно огорчает и пугает. Современное положение дел требует от политиков конкретных подбадривающих шагов по укреплению доверия в обществе и предотвращению возможного социального заострения. Бесспорно, закатанные рукава еще не гарантируют успех в преодоление кризиса. Тем не менее, они дают обществу надежду и направляют его деятельность в позитивное русло. Тогда как хаос и беспорядок во власти вынуждают всех готовиться к наихудшему. На этой почве может начать развиваться социальное напряжение, которое будет сопровождаться полным недоверием к власти, да и к самой политической системе. Экономический кризис всегда перерастает в социальный и политический. И все они могут удачно совпасть с президентскими выборами. Проблема заключается в том, выберет ли общество теперь дискредитированную демократию так, как это было в 2004 году?

"Европу тревожит, что Украина все время лишь говорит о демократии вместо того, чтобы что-то делать. И, честно говоря, мы уже очень устали от этих разговоров: "демократия, демократия, демократия..." - сформулировал европейское виденье президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес, которое, без сомнения, совпадает с мнением многих украинских граждан.

Виктор Андрусив, Институт ДемАльянса им. Р. Шумана